就职于印度加尔各答国立霍乱和肠道疾病研究所(NICED)的Mamta Chawla-Sarkar院士，已有16篇论文被爆造假。Chawla-Sarkar曾在美国俄亥俄州克利夫兰医学中心（全美第二）的Taussig癌症研究所做过6年博士后，主要研究干扰素抗肿瘤作用机制。在入职NICED病毒学部门后，Chawla-Sarkar参与了流感病毒和轮状病毒的研究。她的研究重点包括菌株监测、宿主-病毒相互作用和识别病毒发病机制中涉及的细胞蛋白，以及开发潜在的抗病毒靶点。2009年，甲型H1N1流感在全球范围内大规模流行时，Chawla-Sarkar负责为印度东部各邦提供实验室技术诊断支持。2013年，Chawla-Sarkar当选为印度国家科学院院士。2017年夺得生物技术部的“国家女性生物科学家奖”，2018年获得西孟加拉邦科学院奖金。
经统计，截至2019年11月6号，Chawla-Sarkar已在国际同行评审的期刊上发表了89篇学术论文，总引文数达4298次，H-Index为26，Web of Science统计的单篇最高被引次数达到559次。她还参与了两本书作中分子生物技术、免疫学、生物化学和病毒学章节的编写。Chawla-Sarkar院士发表的论文里，已有16篇被指造假，其中6篇为在克利夫兰读博后期间发表，10篇为在NICED任职期间发表。下面我们放几篇Chawla-Sarkar的造假论文看看：第一篇论文题目为“Suppression of NF-kappa B survival signaling by nitrosylcobalamin sensitizes neoplasms to the anti-tumor effects of Apo2L/TRAIL”，于2003年10月10日发表在Journal of Biological Chemistry杂志上，已被引用89次（Web of Science统计）。
Chawla-Sarkar博后期间发表的这篇论文，复制拼接条带的迹象很明显，出现在图4A、4B、5B的免疫印迹图中。第二篇论文题目为“IFN-beta pretreatment sensitizes human melanoma cells to TRAIL/Apo2 ligand-induced apoptosis”，于2002年7月15日发表在Journal of immunology杂志上，已被引用102次（Web of Science统计）。这篇论文也是美国读博后期间发表的，论文的图5、图7、图8的免疫印迹图中，存在至少9处以上复制拼接使用的情况。
第三篇论文题目为“Rotaviral enterotoxin nonstructural protein 4 targets mitochondria for activation of apoptosis during infection”，于2012年10月12日发表在Journal of Biological Chemistry杂志上，已被引用47次（Web of Science统计）。JBC杂志已经发布了Expression of Concern声明，告知读者“credible concerns have been raised regarding some of the data and conclusions in the article listed above”，该文所列的部分数据和结论可能并不可靠，杂志将继续追踪关注调查。我们可以看到，论文中的图8D，被标记的红黄蓝区域就分别高度相似。
第四篇论文题目为“Active participation of cellular chaperone Hsp90 in regulating the function of rotavirus nonstructural protein 3 (NSP3)”，于2011年6月3日发表在Journal of Biological Chemistry杂志上，已被引用29次（Web of Science统计）。这篇论文被JBC杂志发布了同样的Expression of Concern声明，其中以图7A的区域重复表征最为明显，论文中的图5B、6B存在类似的复制裁剪拼接嫌疑，东拼西凑地整出这一张张免疫印迹图片。
第五篇论文题目为“Molecular mechanism behind rotavirus NSP1-mediated PI3 kinase activation: interaction between NSP1 and the p85 subunit of PI3 kinase”，于2013年年2月发表在Journal of Virology杂志上，已被引用21次（Web of Science统计）。这篇论文的图2B、3B、4C中，免疫印迹图片的条带不多，但同样存在多处明显的重复区域，为多位学者所质疑。
更有署名“Hoya Camphorifolia”的学者晒出了高对比度分析后的版本，如下：
Chawla-Sarkar仍坚持并强烈否认她的任何论文中有操纵图像的行为。可是，这一张张的重复图片，很难解释为是由一次次美丽的意外失误造成的吧？不过也是，已经靠这么多年的“错误”获得了院士头衔等各种荣誉，任谁，不到最后一刻，也绝对不会承认。
关注后获取《科研修炼手册》1、2、3、4、5、6、7、8、9、10